國考福利社~司法特考,司法特考試題解析,司法特考考試用書

  所稱之消滅時效與除斥期間二者，就下列關於此二者之比較與描述，何者正確？ A 所謂之消滅時效若當事人並未加以主張援用，則法院仍然應當依據職權，親自將之援用，以作為裁判之依據 B 除斥期間者，乃指權利所預定存續之期間，此一期間過後，權利當然消滅，但若當事人重新主張，則該期間許以展期，故不屬於不變期間之一種 C 消滅時效與除斥期間二者在比較上：消滅時效之起算點於民法上設有一般規定，以請求權可行使時或為行為時充作起算點；除斥期間之起算點，除於各該法條有所規定外，未設有一般性之規定，解釋上乃以權利完全成立之時作為起算點 D 消滅時效所消滅之權利多為形成權；除斥期間所消滅之權利多為請求權

答案： C

解析：所謂消滅時效，是指因一定期間不行使權利，致其請求權消滅的法律事實。其因時效而消滅者，不是權利本身，而是請求權，因此民法第125條才會規定，「請求權，因十五年間不行使而消滅。」而債務人得依民法第144條第1項主張「拒絕給付」，故非經當事人援用，法院不得依職權做為裁判之資料，消滅時效自請求權可以行使起算，以不行為為目的之請求權以為行為時起算，有中斷或是不完成之規定。所謂除斥期間，指權利預定的的存續期間，目的在維持繼續存在的原秩序，以形成權為適用對象，除斥期間是不變期間，除法律另又規定外，自權利發生起算，且不得展期，期間經過後，權利當然消滅，當事人縱不援用，法院也應該依職權調查。選項 A 錯誤，

國考福利社所刊載每日一題內容，除了歷屆考題暨解答外，其餘考題與解析內容均為授權單位授權國考福利社刊登，版權為授權單位所有，未經同意請勿任意轉載、連結、發行或刊登他處，以免觸法。